季后賽打到這個(gè)階段，剩下的球隊(duì)?wèi)?yīng)該都沒有了秘密：
雷霆跟掘金打了7場(chǎng)，他能做到什么，做不到什么，掘金都給試出來了；
狼兩輪強(qiáng)度都一般，理論上還有秘密。但狼頭部8輪換是相對(duì)固定的，水平明顯高出板凳末端球員，陣容切換方式也清晰明了。所以，事實(shí)上也沒有什么秘密；
尼克斯兩輪強(qiáng)度不好評(píng)價(jià)，兩輪都打了6場(chǎng)，場(chǎng)均凈勝分分別是1.3和0.5，看數(shù)據(jù)應(yīng)該是地暗昏天。這可能也不重要。錫伯杜的球隊(duì)，平時(shí)什么樣，季后賽也什么樣，變數(shù)不會(huì)太大。
非要說哪支球隊(duì)還有更多可挖掘的東西，那應(yīng)該是步行者。季后賽至今，步行者頭部輪換的場(chǎng)均出場(chǎng)時(shí)間是這樣的：
哈利伯頓，34.1分鐘；
內(nèi)姆布哈德，32.8分鐘；
西亞卡姆，32.1分鐘；
特納，31分鐘；
內(nèi)史密斯，29.6分鐘；
馬瑟林，17.2分鐘；
TJ-麥康奈爾，16.6分鐘；
托平，16分鐘。
步行者的出場(chǎng)負(fù)荷是不重的。這當(dāng)然反映了步行者前兩輪系列賽相對(duì)輕松的勝出（場(chǎng)均贏雄鹿7.6分，贏騎士3.4分），也跟步行者的用人習(xí)慣有關(guān)。相比于尼克斯，步行者原本就不是狠艸首發(fā)的球隊(duì)，他們的首發(fā)陣容常規(guī)賽負(fù)荷就不高。步行者也依舊在用長(zhǎng)輪換，除了首發(fā)五虎和板凳頭部三員之外，謝潑德基本算在輪換中，拖布和沃克的時(shí)間雖不夠穩(wěn)定，但并沒有被DNP。卡萊爾在用11個(gè)人打球，這跟錫伯杜的思路完全相反。
長(zhǎng)輪換和短輪換沒有嚴(yán)格的高低之分，但用人強(qiáng)度的區(qū)別確實(shí)能左右系列賽的結(jié)果，而它左右結(jié)果的方式更接近一場(chǎng)賭博。季后賽首輪，掘金7場(chǎng)20倍界王拳轟殺快船。掘金接近冠軍賽季水準(zhǔn)的首發(fā)很強(qiáng)，一直擺這幾個(gè)人，誰看了都迷糊。雖然大家都清楚，掘金這種高強(qiáng)度的用人存在體能和傷病隱患，但也沒有人可以確定，隱患會(huì)在什么時(shí)候暴雷。
快船表示，你們這么拼能撐到最后嗎？
掘金表示，你別管，先干了你再說。
戈登第二輪G6拉升大腿，G7雖然堅(jiān)持上場(chǎng)，效果卻打了折扣。掘金在G7展現(xiàn)的活力和堅(jiān)韌也明顯不如上一輪搶七。短期超越身體極限是能承受的，長(zhǎng)期透支很可能會(huì)受到懲罰。
我們回到尼克斯VS步行者這輪系列賽。
考慮到今年季后賽的大量傷病，尼克斯的用人方式，步行者的用人方式，以及，去年兩隊(duì)的系列賽OG確實(shí)拉傷，我很難不把負(fù)荷管理這個(gè)X因素?cái)[在最前面。
步行者能拉爆尼克斯嗎？
或者說，卡萊爾會(huì)繼續(xù)選擇長(zhǎng)輪換跑死對(duì)手，還是盡早縮短輪換逼出戰(zhàn)力？
這個(gè)事兒還挺有趣的。
尼克斯和步行者都有一組悖論式的用人變數(shù)：
尼克斯首發(fā)的比賽強(qiáng)度確實(shí)在聯(lián)盟里排得上號(hào)，但管理層給錫伯杜配的這些人也確實(shí)是“頂級(jí)牛馬”。布朗森、哈特這都是鐵血戰(zhàn)士。唐斯這幾年耐操度下滑，生涯早期也是鐵人。布里奇斯更是不死鳥一般的存在。不過，偏偏尼克斯負(fù)荷最大的球員是傷病隱患最大的OG（場(chǎng)均40分鐘）；
步行者比賽節(jié)奏快，首發(fā)時(shí)間控制合理，替補(bǔ)強(qiáng)度高。在跟騎士系列賽前瞻里說，步行者今年替補(bǔ)表現(xiàn)有所下滑，銜接段可能打不過今年替補(bǔ)超強(qiáng)的騎士。步行者替補(bǔ)實(shí)際表現(xiàn)好于預(yù)期，不過，相比于他們的首發(fā)五虎依舊差距明顯，那五個(gè)人百回合凈勝對(duì)手21.4分。事實(shí)上，在常規(guī)賽，步行者首發(fā)五虎的強(qiáng)度堪比掘金首發(fā)，非常強(qiáng)勢(shì)。
你可以選擇相信尼克斯靠先天耐艸圣體扛到最后，也可以相信步行者作為潛在體能儲(chǔ)備更好的一方，在系列賽后期占據(jù)優(yōu)勢(shì)。但在體能博弈上，尼克斯顯然不存在變數(shù)，錫伯杜會(huì)延續(xù)農(nóng)場(chǎng)主作風(fēng)。變數(shù)都在卡萊爾這，不縮緊輪換打消耗，還是提早縮輪換逼戰(zhàn)力，都有道理，甚至還可以搞更精細(xì)一點(diǎn)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，比如，G1先上強(qiáng)度搶主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，G2再回歸正常強(qiáng)度，類似于23年湖人打勇士的策略。
我傾向于認(rèn)為，卡萊爾起手不會(huì)有大變化，系列賽開局還是以我為主。
至于兩邊的攻防博弈，重點(diǎn)都在中鋒這。
首先，兩邊大概率誰也防不住誰。去年季后賽兩隊(duì)是互爆劇本，今年步行者防守提升了不少，但尼克斯陣容升級(jí)的方向在進(jìn)攻，兩個(gè)變化的影響或能部分抵消。
布朗森個(gè)人能力太強(qiáng)，持球攻有點(diǎn)愛誰誰的意思。唐斯作為掩護(hù)人順下、外拆威脅都很大。從兩隊(duì)常規(guī)賽交手看，唐斯絕對(duì)是個(gè)不好處理的點(diǎn)。當(dāng)然，唐斯個(gè)人表現(xiàn)起伏比較大，如果出現(xiàn)類似首輪一直打不動(dòng)托哈的劇情，上面那段話當(dāng)我沒說。
哈里伯頓今年的防守進(jìn)步了，希望他不至于再交出被所有人隨意爆殺的情況。不過，尼克斯三個(gè)側(cè)翼他確實(shí)都不好對(duì)位。OG進(jìn)攻大年，體型錯(cuò)位優(yōu)勢(shì)最大。哈特勇猛又結(jié)合球出色，可以直接莽他。相對(duì)來說，理論上進(jìn)攻最好的布里奇斯的對(duì)抗優(yōu)勢(shì)最小，不知道哈利能否頂住。不管怎么說，有這個(gè)點(diǎn)在，結(jié)合尼克斯首發(fā)個(gè)個(gè)能持球攻的優(yōu)勢(shì)——最次也能配合布朗森點(diǎn)名——哈利這一輪應(yīng)該不好受。
另一端，讓唐斯防步行者擋拆太殘忍了。步行者開發(fā)進(jìn)攻能力擺在那，大空位機(jī)會(huì)投不進(jìn)另談，你基本不會(huì)擔(dān)心這個(gè)隊(duì)的起手式、轉(zhuǎn)移球。一個(gè)有趣的X因素或許是，步行者前兩輪三分球有點(diǎn)太準(zhǔn)了，不知道這一輪會(huì)不會(huì)挨人品守恒定律暴擊。
為什么前面說博弈重點(diǎn)在中鋒這呢？
唐斯不用談了，攻防兩端他都是主角。他在中路的縱深威脅，直接決定了尼克斯能否重創(chuàng)步行者的陣地戰(zhàn)防線，進(jìn)而在對(duì)攻局中不落下風(fēng)。而他在防守端面臨的壓力將是史詩級(jí)的，這可是DPOY都直呼難防的對(duì)手。
特納同樣關(guān)鍵。他跟唐斯的任務(wù)比較接近，并且，他比唐斯更“金貴”。兩人的犯規(guī)控制將成為關(guān)鍵變數(shù)，相比而言，唐斯身后的內(nèi)線強(qiáng)度是能看的，特納身后就差了點(diǎn)意思。
從保護(hù)特納且提升協(xié)防效果的角度講，4/5號(hào)位錯(cuò)防是否也能在這一輪拿出來？特納對(duì)哈特沒問題，另外4組對(duì)位就不好排，總要有1組質(zhì)量被犧牲。但卡萊爾還是值得嘗試一下。
如果回到半個(gè)多月前，尼克斯還沒跟凱爾特人交手前，我會(huì)無條件好看步行者。但之后尼克斯在跟衛(wèi)冕冠軍的系列賽中證明了自己。雖然綠軍自身的問題很大，尼克斯變態(tài)的硬解與堅(jiān)韌的比賽氣質(zhì)還是令人印象深刻。如果尼克斯能利用好主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，在系列賽中率先建立足夠優(yōu)勢(shì)，他們有機(jī)會(huì)挺近總決賽。
但想一拳就打倒步行者，這不會(huì)容易。紙面上，步行者有一個(gè)優(yōu)勢(shì)擺在那，雖然它呈現(xiàn)的方式是不確定的：
如果步行者艸首發(fā)，他們可擠戰(zhàn)力的空間是不小的，而尼克斯是恒量；
如果步行者不優(yōu)先艸首發(fā)，他們也有拉爆尼克斯體能的機(jī)會(huì)。
系列賽往后拖，形勢(shì)更可能倒向步行者。
2
雷霆跟森林狼這一輪，我也得先從輪換談起。
森林狼是輪換更具確定性的一方，卻有一個(gè)效果差異最大的輪換變量。
雷霆是輪換變數(shù)更大的一方，但只要用人不太離譜，雷霆變姿勢(shì)的影響沒有那么大。
森林狼就是這頭部8人，這8個(gè)人的效果經(jīng)受住了考驗(yàn)，整體質(zhì)量非常高。理論上，其他人沒機(jī)會(huì)。這不是說森林狼只有8個(gè)能用的輪換，兩隊(duì)常規(guī)賽交手的時(shí)候，名不見經(jīng)傳的克拉克防SGA的效果還有些出乎預(yù)料。但除非有球員陷入犯規(guī)麻煩，森林狼可能不會(huì)用9個(gè)常規(guī)輪換。
如上一輪前瞻所說，戈貝爾卻是個(gè)畫風(fēng)特殊的存在，他在不在場(chǎng)，狼的邏輯有變化，這方面，這里不再贅述。戈貝爾的效果有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，系列賽第一輪，戈貝爾前面幾場(chǎng)的效果爭(zhēng)議不小，G5卻統(tǒng)治了比賽。對(duì)勇士的系列賽，一開始他的效果也不夠好。當(dāng)時(shí)我說，如果勇士輸給五外，這輪系列賽還能打，但輸給戈貝爾就不能打了。在芬奇意識(shí)到勇士無法解決開發(fā)進(jìn)攻問題，而戈貝爾對(duì)限制巴特勒的開發(fā)進(jìn)攻很有作用，這輪系列賽就立刻結(jié)束了。
西決也是一樣的道理。假如戈貝爾在場(chǎng)能遏制SGA、杰倫的突破，讓雷霆的陣地戰(zhàn)進(jìn)攻遭遇大麻煩，芬奇或許會(huì)更愿意多留他在場(chǎng)。但這件事不會(huì)容易，一來雷霆的進(jìn)攻資源顯然比無庫勇好太多，二來雷霆超強(qiáng)的防守和反擊能力，或許可以輕松抵消戈貝爾的防守加成。
說白了，是戈貝爾防得雷霆痛苦，還是雷霆防得戈貝爾更痛苦？
你會(huì)更相信前DPOY還是本季最佳防守球隊(duì)？
我會(huì)稍微傾向于后者。
如果戈貝爾是立不住的，森林狼需要打出他們的底牌——五外。狼這套五外常規(guī)賽打雷霆的效果是不錯(cuò)的，當(dāng)時(shí)的復(fù)盤說，狼無戈貝爾的陣容交出了超過預(yù)期的防守，進(jìn)攻更是轟得雷霆夠嗆。但兩隊(duì)常規(guī)賽交手的參考性也就那么回事，真動(dòng)起手來，狼可能會(huì)比過去兩輪都更加需要三分把握度，這是因?yàn)椋?/p>
雷霆的單防、護(hù)筐、輪轉(zhuǎn)質(zhì)量要明顯好于湖人和勇士，配置上很適合防五外；
狼的五外陣容對(duì)他們最大的加成是處理球門檻大幅降低，向三分線出球、三分線就近轉(zhuǎn)移球，以及幾乎每個(gè)人多少有點(diǎn)突分能力，讓狼可以打出簡(jiǎn)單、流暢又有效的籃球。但面對(duì)雷霆的防守，狼每個(gè)人處理球的難度都提升了，杰登、迪文、里德、沃克的支配球還夠不夠用？華子和蘭德爾也會(huì)面臨巨大的出球考驗(yàn)。
一旦五外不能拿出明顯優(yōu)勢(shì)的進(jìn)攻，芬奇就得在戈貝爾的防守和五外的進(jìn)攻之間做出更艱難的平衡。而從芬奇這幾年的季后賽臨場(chǎng)指揮看，他的水平忽高忽低，能否切換恰到好處，要打一個(gè)問號(hào)。
反過來，輪換變數(shù)更大的雷霆，用人效果的影響或許沒有那么大。季后賽11場(chǎng)打完，我沒有特別去強(qiáng)調(diào)過雷霆形態(tài)的切換，而這支球隊(duì)的形態(tài)恰恰是極多的，雙塔，單塔，兩個(gè)首發(fā)中鋒都不用而用杰林（更好的空間點(diǎn)），甚至還有五小。
沒有太強(qiáng)調(diào)雷霆變姿勢(shì)的原因是，雷霆沒有一套風(fēng)格極致的陣容。雷霆就算擺五外，那也是偽五外，總有三分線上被完全放掉的點(diǎn)，這就使得他們擺五外不能完全改變比賽邏輯。反過來，雷霆替補(bǔ)的防守普遍不差，特別是頭號(hào)第六人卡魯索的防守影響力還要超越中鋒，這又使得雷霆不存在擺雙塔比擺小防守更好的邏輯。
當(dāng)然，嚴(yán)格來說，雷霆最后一張牌用誰還是有效果區(qū)別，杰林和喬攻防特點(diǎn)明顯更極端，擺雙塔也確實(shí)進(jìn)攻較差。但這些都不重要，雷霆不存在“必須捋順某一套邏輯才能玩”的問題，這是一支大哥硬解+防守反擊的球隊(duì)。
更根本的講，雷霆強(qiáng)在他們需要防住對(duì)手才能贏，而他們確實(shí)能防住，球隊(duì)的防守資源還是太好了。又恰好，森林狼并不是一支進(jìn)攻強(qiáng)到對(duì)手沒法防的球隊(duì)。雖然我不確定雷霆擺出哪一種形態(tài)最適合防森林狼，但他們?cè)诜磸?fù)嘗試之后，應(yīng)該能找到正解。
基于這個(gè)理由，我認(rèn)為雷霆在戰(zhàn)略上有優(yōu)勢(shì)。而森林狼想過關(guān)，需要找到戈貝爾與五外的平衡點(diǎn)。如果兩種形態(tài)能分別獲得“防住對(duì)手又不至于太窒息”和“打得相對(duì)流暢又防得不錯(cuò)”的評(píng)價(jià)，他們的機(jī)會(huì)也就來了。
